無阻設計和極簡設計相互關聯(lián)，但又不完全一樣。兩個概念經(jīng)常被放在一起，引發(fā)一些難以解決的爭論。

 

　　有些設計非常簡潔，但用戶使用起來阻力非常大。比如 Linux 的命令行就是一個典型的例子。它的界面十分簡潔，簡單的命令組合起來就完成各種各樣復雜的操作。但是如果想要用好 Linux，你必須知道要在什么時間進行何種操作，對于普通用戶來說使用門檻很高，阻力相當大。極簡主義很好，但是對極簡的追求常常導致巨大的使用難度。Unix 這種利用小工具協(xié)作的邏輯非常簡潔，能夠很好的完成任務，但是對于使用者來說，對技能要求過高了，使用阻力太大。

 

　　極簡設計要求用戶使用時操作的界面更簡潔。

 

　　無阻設計要求用戶使用時花費的力氣更少。

 

　　這是很多人不理解的一個關鍵區(qū)別。在最小化可行產(chǎn)品(MVP)和極簡主義產(chǎn)品設計理念十分流行的今天，認識到這二者的區(qū)別至關重要。你想要的并不一定是極簡主義，而是另一些東西。之前，我一直找不到一個合適的說法來概括這 “另一些東西”，Sinofsky 提出的 “無阻設計”(frictionless design)的概念就非常適合。他提出來的降低用戶使用阻力的模式也值得所有產(chǎn)品人去學習、內(nèi)化。

 

　　在外行人眼中，越簡潔的設計看起來越高端。但極簡卻常常導致更高的使用阻力。比如一扇沒有把手且只能往一個方向開的門看起來很簡潔，但門把手卻恰恰是用戶判斷該 “推” 還是 “拉” 的依據(jù)。

 

　　有很多優(yōu)秀的網(wǎng)頁端產(chǎn)品做出來的第一代移動端 app 遠遠比不上網(wǎng)頁版服務，因為這些 app 設計的過于簡單了。誠然，手機的小尺寸和觸屏交互方式需要開發(fā)人員進行一些必要的簡化，但有些公司做出來極簡主義的 app 甚至連基本功能都是缺失的，整個應用看起來就是瘸腿的?；竟δ艿氖欠駥崿F(xiàn)是區(qū)分 MVP 和垃圾產(chǎn)品的判斷標準。

 

　　我現(xiàn)在下載的很多應用都十分崇尚極簡設計。但是我在使用這些 app 的過程中卻很困惑，不知道要如何操作。有些應用我學了怎么操作，但下次使用時又會忘記(除非是那些每天使用，或幾乎每天使用的 app，很多 app 在使用一次以后很容易忘記使用方法)?，F(xiàn)在，很多應用會用到各種手勢，但這些手勢卻難以發(fā)現(xiàn)。不少 app 使用一些沒有文字標注的圖標，看起來很費解，就像是古埃及的象形文字一樣。

 

　　反過來說，如果你過于注重早期用戶、重度用戶的意見，你的產(chǎn)品最終可能會變得越來越臃腫和復雜。我曾聽到過一個說法：每個用戶只用 Excel 20%的功能，但是每個人用的 20%都是不一樣的。

 

　　過于復雜的產(chǎn)品則會產(chǎn)生另一些問題。如果一家公司提供的產(chǎn)品或服務超出了市場的需要時，就會出現(xiàn)一個更簡單、功能更少、價格更低的競爭者，來分走你的市場份額?，F(xiàn)在市面上最流行的 app 一般都是免費的，所以競爭者不可能通過低價來打擊你，而是通過更加簡單易用的產(chǎn)品來吸引那些不需要特別多功能的用戶。

 

　　總之，降低使用時的阻力對于產(chǎn)品開發(fā)者來說至關重要。在當下的市場環(huán)境中，開發(fā)一款簡潔同時易用的產(chǎn)品回報也會更高，更容易開拓出一篇新的市場，即使你的競爭對手所做的功能比你多得多。